时间：2014年1月10日  来源：北京市万博律师事务所

   本所讯（管理员 姚丽丽）3年前，山西晋中市的几百国企退休职工的房屋被列为拆迁范围，退休职工代表找到本所褚中喜律师提供法律帮助。接受委托后，褚律师直接起诉晋中市建设局，要求撤销《房屋拆迁许可证》。

法院最终支持了褚律师的代理意见，判决撤销，使几百退休职工的住房幸免于难（见附件）。

没想到，退休职工的房子动不了，开发商打起了企业用地的主意，肆意进行商品房开发，这可是仅有的一点国有资产，退休职工再次想到了褚律师。

这些退休职工，年轻时为企业做过不少贡献，一路伴随企业不断成长。企业因为某些原因被宣告破产，破产协议上清楚写明“保证退休职工的生活水平不降低,预留一部分资金解决退休职工们的历史遗留问题”。

老职工之前所在的企业最早是用来储备军事战略资源的，后来经改制。无论企业性质怎么变，但是企业最早获得土地使用权的方式是划拨，现在开发商要想开发商品房，必须办理审批手续。

老职工正是不忍国家资产白白流失，决定拿起法律武器维护自身合法权益，通过法律途径制止违法行为。经过老职工们的集体讨论，决定委托本所的褚中喜律师代理本案。

接受委托后，褚中喜律师分别向晋中市建设局、国土资源局、发展和改革委等机关进行调查，核实开发商是否办理审批手续，以及审批手续是否合法。

附件：

   山西省晋中市榆次区人民法院

行政判决书

                                             （2010）榆行初字第17号

    原告陶维钟，男，1933年4月2日出生，住榆次区五二五库家属区3号楼121室。
    原告苏健，男，1947年7月1日出生，住榆次区五二五库家属区10号楼222室。
    原告董进兴，男，1958年7月5日出生，住榆次区五二五库家属区10号楼141室。
    原告赵桃英，女，1945年8月15日出生，住榆次区五二五库家属区7号楼421室。
    四原告委托代理人：褚中喜律师。
    四原告委托代理人：晋星民，男，1946年11月9日出生，住榆次区五二五库家属区10号楼132室。
    被告晋中市住房保障和城乡建设管理局，（原晋中市建设局）地址榆次区迎宾街194号。
    法定代表人许太生，系该局局长。
    委托代理人张建平，男，1975年9月30日出生，该局职员。
    第三人晋中市东升经济适用房发展有限公司，地址愉次区迎宾街216号。
    法定代表人李道豫，系该公司董事长。
    原告因不服被告城建拆迁行政许可行政行为一案，于2010年8月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于 2010年11月5日公开开庭审理了本案。原告陶维钟、房发展有限公司经本院合法传唤无正当理，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
    被告的具体行政行为是，拆许字〔2010 )第11号房屋拆迁许可证。
    原告诉称，被告的发证行为没有依法举行听证，也不具备发证的法定条件，请求人民法院予以撤销。
    被告当庭口头答辩，2010年5月26日所做出的发证行为存在一些瑕疵，申报资料有遗漏，已于2010年10月15日作出了撤销决定，但撤销决定未向当事人送达，同意原告的第一项诉松请求。
    被告没有提供任何作出具体行政行为的证据、依据。经审理查明，2010年5月26日被告为第三人颁发了拆许字（2010)第11号房屋拆迁许可证。原告因不服原告的颁证行为，于2010年8月19日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，被告于2010年10月15日作出了撤销该许可证的决定，但未向双方当事人送达。
    另查明，晋中市建设局于2010年8月17日更名为晋中市住房保障和城乡建设管理局。
    本院认为，被告因在法定期限内未向法庭提供作出具体行政行为的证据和依据，应当认定该具体行政行为没有证据、依据，虽在审理过程中又做出了撤销原具体行政行为的决定，但并未向双方当事人送达，因此，该撤销决定并未生效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若于问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
    撤销被告2010年5月26日所作出的拆许字(2010)第1号房屋拆迁许可证。
    一审案件受理费50元，其他诉讼费420元由被告负担。
    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。

   审  判  长    毕步礼

  审  判  员    张丽萍

      审  判  员    李静波

二0一0年十一月十日

       书  记  员    李利枝